(VOVworld) - La exigencia de la línea de 9 tramos (también llamada lengua de vaca), trazada por China en el Mar Oriental, no solo provoca reacciones en el sector de los letrados e investigadores vietnamitas, aparte de las internacionales, sino que también despierta el recelo de los mismos intelectuales chinos. Recientemente un estudioso chino, bajo el seudónimo Li Wo Teng, escribió en la red china Sina el artículo “Mantener o borrar la línea de 9 tramos”. En este escrito se señala lo ilógico de las demandas. Esto demuestra que la verdad siempre es respetada, y que China no puede declarar inescrupulosamente soberanía sobre lo que no posee. 

 El autor Li Wo Teng consideró que desde hece tiempo el enfoque de los eruditos chinos consiste en la tesis de que en el foco complicado del Mar Oriental no radica el problema de la soberanía de las islas, sino que esta problemática se encuentra en la “línea de 9 tramos”. Esto debe entenderse en primer lugar para llegar a una solucción sobre el tema de la soberanía en el Mar Oriental. Según Li Wo Teng, las naciones costeras tienen fundamentos y razones relacionados con la soberanía isleña y unicamente la exigencia de la “línea de 9 tramos” por parte de Chinam carece de fundamento. Hasta la fecha, Beijing siempre habla de esta línea, pero en realidad esgrime argumentos vagos. El Gobierno chino tampoco tiene un documento original que defina claramente la “línea de 9 tramos”. En realidad esta ha sido modificada continuamente en el mapa chino a su manera. Lo que demuestra que la “línea de 9 tramos” carece de fundamento jurídico.

 Y no es la primera vez que los intelectuales chinos alzan sus voces, protestando contra esta línea de actuación. Los argumentos de Li Wo Teng coinciden con numerosas opiniones de rechazo. El escrito “Ilusión bélica incorrecta” publicado en el periódico Noticias Mundiales de China rechazó públicamente la exigencia sobre la “línea de 9 tramos” y advirtió de que los que alientan la guerra son de ánimo débil. El falso autorespeto no puede lograr éxito y el espíritu guerrero solo lleva a lo incorreccto. El famoso comentarista de internet Fénix (de Hongkong, China), Xue Li Tai indicó cuáles son los 5 puntos incorrectos de la “línea de la lengua de vaca”. Ante todo, China solo traza tramos en el mapa, sin llevar a cabo la delimitación de la frontera en el mar de acuerdo con los países vecinos, Por otro lado tampoco logra el reconocimiento de la comunidad internacional. El segundo punto es que, hasta la fecha, China aún no habla claro, no dice que esta sea la frontera nacional interrumpida o la línea limítrofe en el mar. Además no inscribe ni la longitud ni la latitud en la posición geográfica, y no se abre al diálogo. El autor considera que si esta es la frontera nacional, por qué tiene que pasar tanto tiempo desde la reunificación de su país, Vietnam, que ejerce la soberanía sobre decenas de islas grandes y pequenas, y China no menciona este problema en los intercambios diplomáticos.

Con el mismo criterio, Li Ling Hua, veterano investigador de leyes marítimas dijo que China no puede eludir la pregunta de la comunidad internacional sobre el carácter legal de la “línea de la lengua de vaca” y no hay otra manera que la de cumplir las leyes internacionales sobre el Mar del Este. Coincidiendo con el artículo de Li Wo Teng, recientementem Li Linh Hua llamó otra vez al gobierno chino a revisar seriamente la propuesta de Li Wo Teng y cancelar pronto la ilógica “línea de 9 tramos”, para abrir el camino a la solución radical del problema del Mar Oriental.

 Obviamente la inexactitud y la falta de carácter legal de la exigencia sobre la soberanía de la “línea de 9 tramos” en el Mar del Este de China no convence a las personas que comprenden la naturaleza del problema. Con la consideración del Mar Oriental como su “histórica bahía”, parece que China quiere que la comunidad internacional reconozca equívocamente que la “línea de 9 tramos” es su frontera en el mar. Sin embargo, se exige respeto, ya que en un mundo globalizado no es fácil que la gente crea en los fundamentos confusos tanto en el aspecto histórico y jurídico como en la práctica científica .