美国最高法院

美国总统特朗普今年3月6日签署禁令，禁止伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门等6个伊斯兰国家的公民在九十天内入境美国，而对难民入境的禁令为120天。这项禁令被评为相比今年一月颁布的类似禁令有所放宽。但美国各州司法部门认为，尽管新禁令的适用范围有所缩小，但这项文件基本上仍是对宪法底限的挑战，因为它区别对待某些特定宗教。

美国最高法院不久前的裁定未全面禁止来自六个伊斯兰国家的公民入境美国，仍允许与美国组织和个人有合法关系者入境，比如获得美国高校录取通知书的学生，签署劳动合同的劳动者或赴美探亲的外国公民。

舆论的不同反应

在美国最高法院部分解除对入境禁令的限制后，特朗普对这项裁定表示欢迎。特朗普强调，最高法院的上述裁决是国家安全的胜利。他也称，这是能保护国家的有效工具。美国最高法院的9位法官中，有3位极右派法官也持相同观点，认为，这项禁令要得到全面恢复，因为国家利益要放在首位。与此同时，曾反对这项入境禁令的一些美国议员则对此表示失望，认为，美国最高法院的上述裁定侵蚀了美国民主制度的根基。而美国律师界则认为，法院的裁定体现了国家安全与人权两者之间的平衡。

受特朗普政府上述禁令影响的国家也作出了初步反应。也门官员立刻对美最高法院的决定表示失望。旅外也门人事务部官员纳西（Ahmed al-Nasi）表示，上述决定不利于打击恐怖主义及极端主义的军事行动，反而让相关伊斯兰国家觉得，他们正成为目标。

与此同时，因提前估测这项禁令将带来的麻烦，在美最高法院做出上述判决后，美国国土安全部通报，将与该国司法部和国务院进行仔细讨论，将非常专业地实施这项禁令，同时充分和公开向受影响的伊斯兰游客通报禁令，并与旅游伙伴合作。

不是最终判决

显而易见，到目前为止，美最高法院的判决是特朗普的一次胜利，但这并不是全面的胜利，因为法官缩小了禁止入境美国的名单。美国政府从现在到10月将准备有关材料，以在新一届最高法院审视美国总统在入境问题上的权限时向法院作出解释。这对特朗普政权来说并不是容易的任务，因为该国舆论在特朗普签发上述禁令时曾做出强烈的反应。美国一些联邦法院今年2月和3月也曾以该禁令歧视伊斯兰为由阻止其生效。特朗普也很少就上述歧视问题做出清楚的解释。

示威者反对入境禁令

美最高法院的判决被视为特朗普政权在收紧入境政策问题上赢得的第一场胜利。今年10月，该禁令将被重新审视。禁令随后是否还能实施，无人可知。但根据当前的局势，围绕该问题的口水战依然激烈，因为该禁令被视为保护美国的工具，但也是对美国宪法的挑战。这表明，美国内部斗争依然极其激烈，因为美国在作出最终决定前必须全盘考虑国家安全、宗教、移民权利等所有因素。（完）