（VOV）- 中国为“九段线”辩护而提出的“历史性所有权”和“历史性权利”观点是完全错误的。

      “九段线”的本质至今还有许多未解之处。不过，中国2009年5月7日向联合国秘书长递交附有“九段线”地图的照会表明，中国要求国际社会承认“九段线的历史性质，将东海视为一个历史性海湾”。这样，东海将成为中国的“池塘”。

1906年出版的《中国地理学教科书》 中明确指出，中国领土最南端为海南岛

      1962年，国际法委员会进行了一项题为《关于历史性水域包括历史性海湾的法律制度》的研究课题。按照国际惯例和国际法院的规定，被视为历史性海湾或历史性水域需要满足以下两项条件：一是，沿海国家长期在该水域有效、持续、和平地行使自己的主权。二是，得到有关国家，尤其是在该海域享有利益的邻国的公开承认或默认。
      从这一法理基础出发，我们来看看中国划定的“九段线”究竟是有历史依据还是自说自话。
      关于第一个条件，首先，中国要证明他们在该海域的全部范围内行使了主权。这意味着“九段线”以内水域依照的是内水或领海的法律规定。

      那么“九段线”以内海域是否被看作是中国的内水？

      1982年《联合国海洋法公约》对内水做了规定。在法律上，内水是国家领陆内以及领海基线向陆一面的水域，具有与国家陆地领土同等的法律地位，沿海国对这此水域拥有完全、绝对的主权。外国船舶在沿海国内水航行须经该国批准，并遵守该国法律。该国有权拒绝。
      实际上，自1948年“九段线”出现在中华民国的地图上以来，外国船只，其中包括军舰一直在“九段线”以内海域航行，而中国却没有采取任何行动予以阻止。因此，“九段线”以内海域不能被看作是中国的内水。

       “九段线”内水是否被视为中国的领海？         

      一个沿海国家的领海是该国的海洋领土。沿海国对领海有着完全和绝对的主权。此项主权及于领海的上空及其海床和底土。国际法规定，其他国家各类船舶在不损害沿海国的和平、良好秩序或安全和环境的条件下，享有无害通过该国领海的权利。实际上，一些国家要求外国船舶，尤其是军舰在进入其领海前需经该国批准或事先通知。这里要强调的是，无害通过权不适用于领海的上空。外国航空器在沿海国领海的上空通过需经该国许可。
      根据这项法律制度，胡志明市法律大学的黄越教授认为，“九段线”内水域也不能被看作是中国的领海。他说：“所谓领海就是船舶只可以无害通过，军舰则需经批准。在领海上空飞行的飞机也需经批准。但从中国正式出版含“九段线”的地图以来，他国军舰和飞机从来无需经中国批准。因此，该海域不是中国的领海，也不是中国的内水。那么其在国际法中是什么概念？中国对此也无法解释。”
      为了拥有“历史性所有权”，中国还得证明其对“九段线”海域进行了有效占领，而且其管辖和控制过程要在长时间内有效、和平、持续地进行。但这一点难以做到。因为，许多历史古籍证明了该国的领土最南端是海南岛。其中值得注意的是《琼州府志》和1731年出版的《广东通志》。1894年发行的《皇朝一统舆地总图》也证明了这一点。此外，1906年发行的《中国地理学教科书》第241页也载明：中国最南端位于北纬18度13分的琼州岛崖州海岸。

      中国古史、古舆地志独立研究专家范黄君认为，“自汉朝到清朝都有皇朝的正史书籍。古籍中关于舆地的内容从未提到黄沙及长沙群岛。这可以说明，中国从未认为这两座群岛是其领土。皇帝诏旨或官吏奏折都承认该国行政区划只到琼州府崖州，即今海南岛”。
      由同时代的外国人绘制与描绘中国领土的地图也与中国人的认识相一致。
      在所有资料中，中国政府为了证明其历史悠久的主权都提到该国渔民千年以来就到过该海域及其岛屿作业。但这些活动纯属个人行为，并非国家行为，不符合法律规定和国际惯例的有效占领原则。而且，在同时代，越南渔民及越南国家组织亦常来往，并对该诸岛进行开采和管辖。汉文古籍也记录了阿拉伯、印度、马来、越南的渔民和商人的活动，没有任何证据证明东海完全是中国的“水塘”。
      显然，由于缺乏法律依据，中国至今未能提出所谓历史性“九段线”的准确坐标，同时对“九段线”的本质和“九段线”以内海域的法律地位保持缄默。

      约翰·霍普金斯大学的马文·奥特（Marvin Ott）教授指出，没有任何中国领土以外的国际法律组织将东海 “九段线”视为严肃宣示。
      马文·奥特教授说：“中国的主权主张主要依据历史性权利，但根据国际法这是无法接受的。提出任何有关主权的主张都要根据国际法，但中国实际上做不到。中国签署并承认《联合国海洋法公约》，因此中国必须遵守该公约的条件、术语及其要求。该公约不承认这类主权要求。”
      中国为了宣示主权，派武装力量占领了该海域，攻击渔民渔船，建立军事基地，但却无法证明该国的主权要求符合国际法。
      中国为“九段线”辩护而提出的“历史性所有权”、“历史性权利”等观点既不客观又缺乏科学依据，仅出于自身利益和霸占东海的妄想。基于历史性所有权的主张实际上只是罔顾国际法的自说自话罢了。
      关于第二个问题，周边国家和在该海域享有利益的国家如何看待中国的“九段线”主张？请看第三期：国际社会从未承认“九段线”。（完）
（版权声明：本文版权为VOV5所有。未经许可不得转载，违者将追究法律责任）